Da Stetoscopio Parlante non posso non intervenire sulla polemica sollevata dal Professor Matteo Bassetti nei confronti del Premio Nobel Giorgio Parisi.

Per sminuire l’affermazione del Premio Nobel sulla necessità di continuare ad utilizzare le mascherine il Professor Bassetti ha dichiarato:

“Il Nobel Parisi dice che è  assurdo ridurre l’obbligo della mascherina. Io penso che  l’oscillazione del neutrino
non sia un fenomeno quantomeccanico per cui un neutrino, creato con un certo sapore, non può assumere un sapore diverso al passare del tempo. È la mia opinione”.

Il Professor Bassetti fa della facile ironia per dire che, come lui non si intromette in questioni di fisica, allo stesso modo il Professor Parisi dovrebbe evitare di intervenire nel campo medico.
Ma il punto non è questo: se vogliamo fare una informazione e formazione corretta, dobbiamo far riferimento alle diverse angolazioni prospettiche da cui si esamina e valuta un fenomeno.

Questione di punti di vista

Nel caso in oggetto, se il punto di vista è esclusivamente socio-politico è chiaro che il non allarmante numero di ricoveri ordinari e in terapia
intensiva con relativo scarso stress sul Sistema Sanitario Nazionale inducono ad essere permissivi e a sottovalutare l’utilizzo di misure precauzionali anti-Covid.

Se però cambiamo punto di vista e consideriamo strettamente l’ambito medico-sanitario sicuramente preoccupa l’aumento dei contagi con conseguente coinvolgimento della popolazione e aumento della mortalità nelle persone più fragili.

Da questo punto di vista sembra almeno di buon senso continuare a raccomandare l’uso di mascherine per contenere la pandemia e cercare di limitare al massimo la mortalità.

Inversione di ruoli

A questo punto desidero sottolineare che in questo scontro dialettico si sono invertiti i ruoli: il Premio Nobel, da fisico (quindi più vicino al mondo della statistica e della salute pubblica) adotta una posizione da medico, preoccupato della salute anche del singolo, mentre il Professor Bassetti, seppur medico, indossa gli abiti del politico e quindi attento più alla sostenibilità del sistema che alla salute del singolo.
 

Infine mi sento di suggerire al Professor Bassetti, assurto alla ribalta mediatica durante questa pandemia, di assumere un atteggiamento più umile e rispettoso nei confronti di chi per carriera accademica e scientifica ha raggiunto il massimo riconoscimento mondiale in campo scientifico.

Francesco Fedele

L'articolo La mia opinione sulla polemica Bassetti-Parisi proviene da Lo Stetoscopio Parlante.

Ripubblichiamo l’intervista di Doctor33 al Professor Fedele sul numero chiuso a medicina, un tema di grande attualità.

«Non aboliamo il numero programmato a Medicina ma sganciamolo dal test ed evitiamo per sempre il concorsone da 70 mila presenze, sostituendolo con un sistema alla francese: tutti dentro il primo anno e selezione durante il corso di laurea».

Francesco Fedele ordinario di cardiologia alla Sapienza e decano degli ordinari di cardiologia italiani entra nel dibattito sull’abolizione del numero chiuso. In queste ore in Senato Paola Boldrini (Pd) presenta un disegno di riforma della formazione medica.

Abolire il test a medicina o anticiparlo?

Due mesi fa un ordine del giorno “bipartisan” al posto del test ha aperto le porte all’effettuazione di prove d’ingresso a Medicina già dalla quarta liceo. Ogni studente avrebbe circa 4 tentativi e potrebbe concorrere all’ammissione con gli esiti del tentativo nel quale ha ottenuto il punteggio più elevato. Il modello è il Tolc test d’ingegneria che si tenta appunto negli anni del liceo.

Ma Fedele non trova risolutiva la selezione all’accesso al corso di laurea. «L’unica differenza rispetto al concorsone è che ogni aspirante medico invece di avere un solo tentativo ne ha a disposizione quattro. Le probabilità di passare non gli si alzano più di tanto, né si alzano le probabilità del sistema di selezionare il medico giusto, “vocato”, ma cresce il numero di esami da sostenere».

Per Fedele, «in primo luogo i ragazzi non possono aggiungere tempo per l’università al tempo che già prendono loro gli studi scolastici in anni decisivi, dove si formano le loro idee sul proprio futuro. È giusto guardare in prospettiva a ciò che si sa fare, ma è sbagliato sacrificare la scuola al tentativo di trovare uno sbocco, perché a quello si riduce la preparazione anticipata a un test d’accesso a corsi di laurea».

Il modello “Zero test”

La soluzione per Fedele è “zero test” all’accesso, si entra al primo anno e da lì si passa una dura selezione.

«Si dice che le facoltà non abbiano strutture idonee per “ospitare” tutti, ma non è così. Durante il Covid-19 hanno funzionato i collegamenti online per le lezioni, nessuno studente si è sentito svantaggiato, anche gli esami nei picchi pandemici si sono svolti a distanza. Al 1°-2° anno ci si potrebbe preparare da remoto; al 3°-4° la selezione sarebbe completata e finalmente un numero di aspiranti medici congruo al fabbisogno potrebbe frequentare le strutture della facoltà in vista di insegnamenti più connessi alla clinica.

Il modello somiglia a quello adottato 4 anni fa in via sperimentale all’università di Ferrara e mi pare che con le sue recenti dichiarazioni anche il sottosegretario alla Salute Andrea Costa abbia fatto intendere che la strada preferita dal suo dicastero sia questa».

Per Fedele, se ammettendo tutti a Medicina si rischia la pletora, utilizzando i quiz d’accesso si rischia di “costruire” medici poco competenti. «Avete visto cos’è successo al concorso per magistrati bandito nel 2019 e tenuto lo scorso anno? È passato solo il 5% degli aspiranti, gli strafalcioni non si contano. Eppure, erano stati ammessi a Giurisprudenza con i quiz.

Il test, è evidente, non ha affinato i criteri di selezione, ma potrebbe aver peggiorati le cose. I test di medicina -sottolinea Fedele -sono fatti in modo da rispecchiare una preparazione che si riceve più spesso al liceo scientifico. Per fare medicina ci vuole sì logica, ma anche conoscenza dell’etimologia dei termini, di linguaggi, di sistemi di apprendimento, di sintesi, insomma elementi della preparazione “classica”.

Individuare la vocazione

E serve vocazione. Ammettere sulla base degli esiti delle attuali domande significa attuare una selezione sulla base di meccanismi non ben controllati. E in ultima analisi portare fino in fondo molte persone sbagliate dando a queste una sorta di “licenza di uccidere”, visto che si parla di salute e che l’ateneo non ha interesse a selezionare gli studenti già ammessi in base al numero programmato in quanto è pagato in proporzione ai laureati!»

Per Fedele, la vocazione si intercetta con gradualità. «Oggi sono in voga meccanismi di avvio al lavoro perversi, dove il superamento di una selezione iniziale garantisce tutto. Si trovano pure nel post-laurea.

Ad esempio, alcuni medici di famiglia criticano l’attribuzione fino a mille scelte ai tirocinanti in medicina generale in contemporanea al corso, perché si rischia che alcuni non riescano a star dietro a tutto. Nel frattempo, alcune regioni (la Lombardia ndr) pur ammettendo il supermassimale vietano al medico in formazione le sostituzioni occasionali che consentirebbero un approccio graduale al nuovo lavoro. È il momento di usare il buon senso».

Mauro Miserendino

L'articolo Numero chiuso a medicina, Fedele: stop a test e sì a selezione al primo anno alla francese proviene da Lo Stetoscopio Parlante.

In occasione del 25 Aprile, festa della Liberazione per celebrare la
liberazione dell’Italia dall’occupazione nazista e dal regime fascista, nel
2020 abbiamo espresso il desiderio di festeggiare anche la liberazione
dall’angoscia del COVID-19. 

Dal momento che in questa occasione si festeggia anche un altro valore
espresso da tale ricorrenza, la resistenza, nel 2021 abbiamo sottolineato i
pericoli delle criticità, dell’informazione e della comunicazione
nell’influenzare negativamente la resistenza degli italiani sempre nei
confronti della pandemia. 

Quest’anno, purtroppo iniziato con l’invasione dell’Ucraina da parte della
Russia, vorremmo fare un ulteriore augurio di liberazione: liberazione
dalla retorica e dalla propaganda al fine di recuperare una analisi critica
della complessa situazione geopolitica mondiale, fondata sul recupero
delle nostre radici e identità culturali (mediterranea e mitteleuropea),
indispensabile per interrompere l’escalation di guerra e per poter lavorare
concretamente alla realizzazione di condizioni di pace.

L'articolo Per un 25 Aprile di Pace proviene da Lo Stetoscopio Parlante.

E’ ben noto il caso dell’arresto cardiaco cui è andato incontro il calciatore danese Eriksen, lo scorso Giugno durante gli europei.

Come conseguenza di una grave aritmia, la stella della nazionale Danese si è accasciata al suolo. Oggi ripercorreremo quei fatti, e le loro evoluzioni, per capire cosa si può migliorare nello sport agonistico dal punto di vista medico.

Che cos’è un Defibrillatore?

A seguito di questo drammatico episodio, Eriksen è stato sottoposto all’impianto di ICD (Defibrillatore cardiaco impiantabile), un dispositivo salva-vita in grado di scongiurare l’insorgenza di tachi-aritmie (ossia situazioni cliniche in cui la frequenza cardiaca raggiunge valori tali da rendere inefficace la contrazione cardiaca) o anche di bradi-aritmie (la condizione opposta, ossia quando il cuore cessa di battere rallentando gradualmente).

La normativa in Italia

Lo scorso Dicembre 2021, dopo un’accurata valutazione da parte dei medici del CONI, veniva revocata ad Eriksen l’idoneità agonistica, in quanto in Italia non è consentita la libera scelta, in termini di salute, per quanto riguarda l’attività agonistica.

In altri termini, un atleta giudicato inidoneo, non può continuare l’attività sportiva “a proprio rischio e pericolo”. 

Diversamente accade in altri paesi, come l’Inghilterra, in cui Eriksen è tornato a giocare nella squadra londinese del Brentford.

Il paradosso del ruolo marginale del cardiologo

Il certificato di idoneità per gli atleti, in Italia, viene rilasciato dagli specialisti in Medicina dello Sport, i quali si basano anche sul parere fornito da comitati cardiologici come il COCIS, che si riunisce periodicamente per aggiornare le linee guida (a breve potrebbero arrivare degli aggiornamenti anche in materia di ICD da parte del COCIS).

Proprio in virtù dell’importanza della patologia cardiovascolare e delle linee guida cardiologiche, è paradossale che il medico specialista in cardiologia venga tenuto ai margini durante il processo finale di attribuzione del nullaosta agli sportivi. 

Conclusioni

Personalmente ritengo che un’attenta valutazione cardiologica, congiuntamente al parere del medico dello sport, debba essere introdotta e resa giuridicamente necessaria per diminuire drasticamente la possibilità che non vengano intercettate situazioni al limite dell’inidoneità o viceversa che vengano bloccati atleti con patologie potenzialmente reversibili (potrebbe essere, ad esempio, il caso delle miocarditi, infiammazioni del cuore che in alcuni casi guariscono dopo terapia specifica con recupero completo).

Il confine tra lo stroncare una brillante carriera e il mettere a rischio una giovane vita è spesso sottile, ragione per cui ritengo indispensabile il contributo e il coinvolgimento obbligatorio di specialisti della patologia cardiovascolare nell’iter decisionale che porta al rilascio della certificazione di idoneità.

L'articolo Il caso Eriksen e l’idoneità sportiva nell’atleta agonista proviene da Lo Stetoscopio Parlante.

Uno dei temi più dibattuti da anni, ed in particolar modo di recente a causa della pandemia da Sars-Cov-2, è quello della corretta comunicazione in medicina.

Il rischio di atteggiamenti anti-scientifici, inesattezze e fake news è sempre in agguato: un ultimo esempio riguarda la notizia diffusasi da qualche giorno riguardo un presunto vaccino anti-infarto.

La notizia in questione, debitamente amplificata dalle testate giornalistiche, riguarda il farmaco di nome Inclisiran, attualmente in sperimentazione, che ha caratteristiche diverse da un vaccino per diversi motivi.

Che cos’è Inclisiran?

Come prima precisazione, la molecola in questione è in grado di inibire una proteina presente nel nostro organismo, la PCSK9 (meccanismo peraltro già noto in quanto comune ad un’altra classe di farmaci), provocando attraverso una serie di meccanismi biochimici una drastica riduzione dei livelli di colesterolo. E’ quindi evidente la differenza in termini farmacologici e biochimici con un vaccino, il cui meccanismo d’azione è invece quello di stimolare una risposta immunitaria.

Non solo colesterolo

Successivamente è importante far notare come i livelli di colesterolo, seppur siano uno dei determinanti principali di cardiopatia ischemica, non sono l’unico fattore di rischio cardiovascolare (il diabete, la familiarità, il fumo sappiamo essere altri fattori determinanti, per citarne alcuni); pertanto è inappropriato parlare di vaccino in riferimento ad un farmaco che non risolve da solo la patologia in questione, in quanto esso va ad agire solo su uno dei tanti meccanismi che conducono all’infarto.

L’importanza della prevenzione

Oltre all’inesattezza scientifica della notizia riportata bisogna considerare anche la pericolosità del messaggio che si vuole far passare: diffondere l’idea che siamo ad un passo dal vaccino per l’infarto potrebbe condurre molti a sottovalutare tutte le buone norme di prevenzione cardiovascolare che devono essere seguite. 

Conclusioni

L’Inclisiran è sicuramente un farmaco che in prospettiva potrà diventare importante, i primi dati sono molto incoraggianti sulla sua efficacia (soprattutto nei pazienti con coronaropatia ed ipercolesterolemia familiare) e la vera rivoluzione consiste nel fatto che può essere somministrato con due sole iniezioni nell’arco di un anno (migliorando l’aderenza terapeutica dei pazienti al trattamento) per ottenere un buon controllo dei livelli di colesterolo. 

Ma basta la sola modalità di somministrazione simile a rendere l’Inclisiran assimilabile ad un vaccino? Assolutamente no ed il caso in questione è l’ennesima dimostrazione di comunicazione scientifica di bassa qualità che può condurre anche a conseguenze di salute pubblica pericolose.

L'articolo Un Esempio di Fake News: il Nuovo Vaccino Anti-infarto. proviene da Lo Stetoscopio Parlante.

L’INRC (Istituto Nazionale per le Ricerche Cardiovascolari) che ho l’onore di presiedere ha festeggiato nel modo più consono al suo impegno nella lotta alle patologie cardiovascolari, la giornata di San Valentino, dedicata al cuore e all’amore, con l’iniziativa di screening cardiologici Cuore di Giaguaro, che si è tenuta Domenica 13 Febbraio al Museo dell’Automobile di Torino. 

Grazie alla collaborazione con il MAUTO, diretto da Mariella Mengozzi e al Jaguar Driver Club Italia, presieduto da Francesco Arcieri, tre medici cardiologi afferenti all’INRC hanno effettuato più di 150 screening cardiologici, con misurazione della pressione arteriosa ed elettrocardiogramma. Nella splendida cornice di motori e automobili di ogni epoca, il messaggio simbolico che reca il binomio cuore-motori si è perfettamente concretizzato.

Qui di seguito, alcune foto dell’evento di ieri, con l’augurio che possiate tutti passare un buon San Valentino all’insegna della salute e dell’amore!

L'articolo San Valentino: amore, cuore e motori proviene da Lo Stetoscopio Parlante.

Il caso Djokovic è emblematico di come l’aberrante intersezione tra scienza, politica, “media” e interessi economici rappresenti in questo momento la cassa di risonanza che amplifica gli effetti deleteri della pandemia che stiamo vivendo. 

Ma andiamo con ordine.

Djokovic e i Vaccini

Per prima cosa, mi sembra censurabile la posizione di Djokovic che fin dall’aprile 2020, si dichiara apertamente contrario al vaccino contro Sars-Cov2. Una personalità sportiva come la sua, in netta controtendenza rispetto alle evidenze scientifiche, riesce a provocare notevole danno, influenzando negativamente milioni di suoi ammiratori. 

La Situazione con il Governo Australiano

Dalle informazioni a disposizione, non si capisce con precisione quale sia la documentazione richiesta dal governo australiano per l’ingresso nel Paese, e quali siano i documenti presentati da Djokovic a dimostrazione di una sua esenzione medica. Sta di fatto che la mancata chiarezza tra le disposizioni legislative e la documentazione medica presentata con l’interdizione a Djokovic di entrare nel Paese ha avuto l’unico risultato di distorcere la realtà facendo assumere a Djokovic il ruolo di vittima e martire nel nome della libertà di autodeterminazione. E’ chiaro che dietro questa confusione tra normativa e certificazione prodotta, ruotano una serie di interessi economici alla base delle competizioni di tennis professionistiche. 

Il governo australiano sicuramente ha commesso degli errori procedurali evidenziati dal giudice che ha annullato la cancellazione del visto con rilascio immediato e restituzione del passaporto a Djokovic. Il braccio di ferro continua e a fronte di questo si schierano opinioni e tifoserie a favore dell’una o dell’altra parte. 

Le Conseguenze della Vicenda

E’ dell’ultima ora l’ammissione di Djokovic a partecipare al primo turno dell’Australian Open anche se il tennista rischia ancora l’espulsione dall’Australia.

Tutta questa vicenda a mio avviso non fa che danneggiare la gestione della grave e perdurante crisi sanitaria globale. Infatti un personaggio pubblico,  grande campione di tennis come Djokovic si fa paladino dei No vax e grazie al goffo atteggiamento del governo australiano viene assurto a martire delle imposizioni sanitarie. 

In questa vicenda si perde di vista l’importanza di assicurare una corretta gestione della pandemia attraverso una comunicazione scientifica valida e comprensibile e norme di sanità pubblica che debbano  salvaguardare la libertà di autodeterminazione ma anche proteggere la comunità indipendentemente dai rumori di fondo delle fake news che circolano sui social e dall’influenza di interessi economici più o meno legittimi.

L'articolo Il Caso Djokovic proviene da Lo Stetoscopio Parlante.

Chi è davvero l’Università La Sapienza

Una reputazione che ha radici molto lontane. Spesso, fuorviati dall’attenzione dei media alle altre università romane, dimentichiamo che La Sapienza è la più antica università di Roma, e la più grande in Europa. A partire dal 1303, anno della sua fondazione, è stata madre di diversi celebri premi Nobel. Guglielmo Marconi ed Enrico Fermi, entrambi titolari di una cattedra nel nostro ateneo, e innumerevoli docenti illustri, da Niccolò Copernico ad Aldo Moro. Giorgio Parisi, con i suoi studi sui sistemi complessi e la scoperta dell’interazione tra disordini e fluttuazioni nei sistemi fisici dalla scala atomica a quella planetaria, è stato in grado di erigere un piedistallo nella storia dell’Università da cui far sentire la propria voce.

Cosa c’è dietro un grande successo

È sempre importante ricordare che dietro ogni grande successo c’è un grande gruppo di lavoro. Sono più di 350 i collaboratori e gli studenti che hanno lavorato per la realizzazione degli studi di Parisi. Il lavoro in team, assieme al forte contributo dell’Università alla ricerca tramite il supporto formativo, la promozione di bandi e la disposizione delle strutture più innovative, ha garantito all’Ateneo la collocazione ai primi posti in Italia nei principali ranking universitari mondiali per la qualità della ricerca e della didattica e per la dimensione internazionale.

Diversi, ma con lo stesso cuore

Un lavoro di squadra a tutti i livelli che fa sentire vicini i nostri dipartimenti. Centinaia di specializzandi ogni anno scelgono La Sapienza per la loro formazione medica, parte dei quali è nel nostro dipartimento di scienze cardiovascolari. Che, a ben voler guardare, ha molto in comune con la fisica. La conoscenza delle grandi leggi fisiche che regolano la funzione cardiaca è alla base della comprensione della fisiopatologia, con cui ogni giorno ci confrontiamo. I principi fisici di acquisizione delle immagini diagnostiche ci permettono di fare rilevazioni sempre più precise e valutazioni più complesse.

Uno spunto di riflessione

L’augurio più grande è che i nostri studenti riflettano su questo avvenimento e ne prendano ispirazione. ‘Non è da tutti avere un Nobel in dipartimento’, dice uno degli studenti di Parisi. Ricordiamoci che La Sapienza non ha una storia ‘da tutti’. E che l’opportunità offerta dalla Sapienza, se incontra la preparazione, può essere l’inizio di una grande storia.

L'articolo L’Università La Sapienza: una storia da Nobel proviene da Lo Stetoscopio Parlante.

E’ sotto gli occhi di tutti l’andamento estremamente positivo dei numeri della pandemia in Italia. Il numero dei contagiati è sceso al di sotto dei 50 casi ogni 100.000 abitanti, il numero dei ricoveri in degenza ordinaria si è ridotto significativamente, il numero dei letti di terapia intensiva occupati è sotto i 1000 e anche i morti non superano le 100 unità.

La giusta analisi dello Stetoscopio Parlante

Vi ricordate le nostre previsioni? Risalgono al 14 aprile, appena prima del decreto governativo che prevedeva un parziale allentamento delle misure di lockdown. Analizzavamo la campagna vaccinale, che al tempo era ben avviata, seppure con qualche criticità di approvvigionamento. Ma consideravamo anche il numero di persone che verosimilmente erano venute a contatto con il virus, numero molto superiore ai contagiati ufficiali. Così abbiamo previsto questo andamento favorevole. 

Quali erano le interpretazioni più diffuse

Allora i cosiddetti “aperturisti” spingevano per la mitigazione del lockdown, soprattutto con motivazioni economiche. I virologi il 26 aprile prospettavano scenari drammatici, considerando la relativa lentezza della campagna vaccinale e l’avvento delle varianti. Nessuno ha fatto riferimento al gran numero di italiani, già allora intorno ai 20 milioni, che essendosi contagiati avevano acquisito una relativa immunità naturale. Questo dato è fondamentale perché ancora adesso mancano circa 36 milioni di italiani all’appello vaccinazione. Nonostante questo, l’epidemia si sta esaurendo a dimostrazione della correttezza della nostra analisi. 

Lavorare per un’informazione scientifica corretta

Abbiamo voluto ricordare questi fatti e questi dati non per sminuire la validità della campagna vaccinale, che riteniamo cardine basilare per sconfiggere l’infezione da Covid 19. L’obiettivo è sempre fornire una visione più corretta e più completa, anche da un punto di vista scientifico ed epidemiologico, su ciò che sta avvenendo. Conoscenza è scienza: solo la conoscenza e la considerazione di tutte le variabili di fenomeni complessi ci possono aiutare nella loro comprensione, permettendo un’informazione corretta. Sperando che tutta la popolazione, anche in periodi drammatici come quelli che stiamo vivendo, possa trarre benefici da una crescita culturale.

L'articolo Le nostre previsioni erano corrette proviene da Lo Stetoscopio Parlante.

Non è andata così per i festeggiamenti a Milano dei tifosi dell’Inter.

Che dire dei festeggiamenti a Milano per lo scudetto dell’inter?

Questo connubio sport-salute, incarnato anche da una struttura governativa alle dirette dipendenze della Presidenza del Consiglio, purtroppo è venuto meno recentemente, proprio durante la pandemia. Come ben saprete, domenica 2 maggio l’Inter, con 4 giornate di anticipo, è diventata campione d’Italia vincendo il campionato di serie A. Questa vittoria ha scatenato i tifosi della squadra milanese che si sono riversati per le strade e le piazze del centro della città per festeggiare lo scudetto.

Le immagini di questi festeggiamenti sono circolate per tutte le reti nazionali: e non sono sicuramente adeguate alla situazione che stiamo vivendo. Sono infatti stati ripresi migliaia di tifosi che si sono assiepati per le strade del centro creando assembramenti molto pericolosi per la diffusione del Covid. Oltretutto assembramenti con tifosi molto spesso senza mascherina.

Risaliranno i contagi?

Da tifoso, capisco bene la felicità dei tifosi e ancor di più la voglia di festeggiare, considerando anche le limitazioni e le chiusure a causa del Covid. Quello che si è verificato, però, ha superato i limiti. I numeri dei pazienti contagiati dal Covid sono, per fortuna, in discesa da alcune settimane. Come abbiamo già detto in un nostro articolo, contando i pazienti già contagiati e quelli vaccinati, speriamo che i numeri continuino a scendere progressivamente. Ma comportamenti come quelli dei festeggiamenti a Milano di domenica 2 maggio rischiano di far risalire i contagi, facendo perdere il controllo della situazione. Ma chi è il vero responsabile dell’accaduto?

Responsabilità individuali e collettive

Senz’altro ogni tifoso è responsabile: infatti vedendo quegli assembramenti ogni persona avrebbe dovuto avere il buonsenso di evitare quel contesto pericoloso e tornare a casa. Ma non possiamo non evidenziare come quanto accaduto fosse ampiamente prevedibile. E come nessuno, sia del comitato tecnico-scientifico sia dei responsabili della comunicazione sia dei media radio-televisivi o della carta stampata, abbia provveduto a mettere in campo una strategia per evitare tutto questo.

Una corretta comunicazione e informazione avrebbe potuto rendere più consapevoli i cittadini al fine di contenere una situazione di pericolo. Importanza della comunicazione che abbiamo spesso sottolineato, parlando a proposito dell’ora in più o in meno di coprifuoco o altri provvedimenti.

I mass-media hanno le loro colpe

Come abbiamo ricordato anche le televisioni hanno trasmesso le immagini dei festeggiamenti a Milano sottolineando l’atmosfera generale di euforia. Purtroppo però, non è stato fatto alcun riferimento alla pericolosità di comportamenti scorretti. Sarebbe stato bello vedere commentatori televisivi o addirittura atleti calciatori vincitori dello Scudetto richiamare i tifosi a responsabilità. Sarebbe stato importante, ma è mancato, un richiamo a seguire e non dimenticare tutte le norme igienico-sanitarie da rispettare durante una pandemia ancora non sconfitta.

Le istituzioni avrebbero dovuto prevedere i festeggiamenti

Abbiamo spesso parlato in questo blog della situazione del Covid. Cerchiamo di chiarire le informazioni che circolano, trasmettendo, per quanto possibile, messaggi di speranza a tutti voi. Oggi non possiamo che esprimere il nostro dissenso e malessere per quello che è successo. Ci riferiamo alle persone ma ancor di più alle componenti istituzionali a partire dal comitato tecnico-scientifico, dai responsabili della salute, dai responsabili della comunicazione e dall’amministrazione comunale di Milano.

I festeggiamenti di massa avrebbero dovuto essere previsti. Comprendendone il pericolo, potevano almeno essere organizzati attraverso misure volte a contenere il contagio. Questo sarebbe stato nel rispetto sia dei sacrifici che gli italiani stanno sopportando sia di tutte le vittime del Covid.

L'articolo Festeggiamenti a Milano: sport e salute, connubio dimenticato. proviene da Lo Stetoscopio Parlante.